L’enjeu de l’écriture de l’histoire de la psychanalyse s’inscrit dans la spécificité de sa scientificité. C’est peut-être pour poursuivre le travail toujours à refaire d’une démystification propre aux tendances idéalisantes que l’histoire de la psychanalyse, certes fragmentaire, peut pleinement nourrir la recherche analytique. Les particularités académiques de l’Histoire doivent également être interrogées dans leur différence, dans la mesure où l’usage que peut en faire l’analyste sert un autre idéal que celle qui meut l’historien. L’exemple de Cornélius Castoriadis peut paraître porteur pour penser l’histoire de façon concrète, loin de toute idéologie progressiste. C’est l’immanence de l’incitation à la recherche qu’en dernière analyse, l’écriture de l’histoire de la psychanalyse pourrait permettre de sans cesse relancer. La réflexion sur les conditions de possibilités d’une telle écriture ouvre dès lors à l’importance de l’investissement du fragmentaire en tant que tel. Eloge de l’inachèvement.